1. Este "democratia" compatibila cu religia? (Ma refer la religiile monoteiste.)
Musulmanii de exemplu considera ca sistemul democratic este incompatibil cu Islamul pentru ca democratia este un sistem social 
creat de oameni pentru oameni ("by the people for the people").

2. Exista democratie sau conceptul de 'puterea poporului' este de fapt o utopie?
Sigur, tarile Europei de Vest, cele nord-americane, precum si altele se considera "democratii". Chiar asa sa fie?

In toate religiile monoteiste, toti sunt egali in fata lui Dumnezeu si starea lor materiala, fizica sau intelectuala nu conteaza in fata legii divine. 
Statele democratice sustin ca acest principiu crucial al egalitatii tuturor (cetatenilor, rezidentilor) in fata legilor statului unde traiesc este legea nr. 1,
dar in realitate se pare ca unii sunt mai egali decat altii. Cei mai egali ca altii fiind cei cu putere financiara mare si/sau cu un statut social deosebit (cei care fac parte din establishment sau, cum se zice in USA, cei din upper class). Ma refer aici in special la tarile cu "traditie democratica" (daca exista asa ceva) - statele din America de N, Europa de V de ex. si mai putin la celelalte (cele din Europa de E/centrala sau din Asia).

Pe de alta parte "democratie" a mai existat si in Antichitate pentru o perioada semnificativa de timp, dar a colapsat mizerabil.



 

---

The infinite is in the finite of every instant. (Zen)

Dell:

1. Este "democratia" compatibila cu religia? (Ma refer la religiile monoteiste.)

Ambele sint notiuni ambivalente fara substrat material sau social. Ca si "egalitatea" sau "feminismul". De aici apare confuzia.Sint folosite ca unelte pentru exercitarea puterii. "Divide et impera".

Dell:

2. Exista democratie sau conceptul de 'puterea poporului' este de fapt o utopie?
Sigur, tarile Europei de Vest, cele nord-americane, precum si altele se considera "democratii". Chiar asa sa fie?

Idem 1. Materia (in orice forma) se supune legilor universale (Timp, energie, forta, volum, greutate,... you get the idea) care n-au nici o legatura cu gogosile sociale/politice trimbitate de polticieni, sociologi, psihologi, psihiatri etc sa impresioneze masele ametite (inclusiv blondele bune ). Socrate a explicat si trait exemplar chestia asta.

Multumesc Prism.

La nr. 2 totusi eu zic (,) ca nu este vorba doar de aspectul material. Materia n-are constiinta si suflet, nu se naste si nu moare, ci doar se transforma.

---

The infinite is in the finite of every instant. (Zen)

Dell:

Multumesc Prism.

La nr. 2 totusi eu zic (,) ca nu este vorba doar de aspectul material. Materia n-are constiinta si suflet, nu se naste si nu moare, ci doar se transforma.

Si constiintza, inteligentza, sufletul se nasc, dezvolta si manifesta tot prin materie. Plus, sunetul e materie...ca si lumina (pina la proba contrarie). Traim in stricta dependentza de realmul material...Fara el spiritul nu exista.

Prism:

Si constiintza, inteligentza, sufletul se nasc, dezvolta si manifesta tot prin materie. Plus, sunetul e materie...ca si lumina (pina la proba contrarie). Traim in stricta dependentza de realmul material...Fara el spiritul nu exista.

Mi-ai reamintit de una din viziunile asupra lumii de care ma desprinsesem oarecum. Traim ca dependenti de materie, dar se poate si altfel, adica independenti. Oamenii nu sunt rezultatul unor reactii chimice (oricat de complexe).

Cu stiinta si aspectele duale, ce sa zic - stiintele 'exacte' se bazeaza pe experiment. De-aici si legile 'universale' care periodic sunt invalidate de noi legi si mai 'universale' - legile mecanicii newtoniene au fost considerate 'generale' pana la aparitiei relativitatii generale. Dar pana una-alta, legile teoriei relativiste nu se impaca (,) cu cele al mecanicii cuantice. Asa ca lumina 
s-ar putea sa aiba un caracter complet diferit fata de cel dual unda-corpuscul.

Nu sunt complet de acord cu ce-ai zis, dar e un raspuns solid si concentrat, asa scurt cum e el.

---

The infinite is in the finite of every instant. (Zen)