Sign in RomPortal Forum Sign in | Join | Help

Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

Last post 02-01-2008, 03:05 PM by CyberDog. 7 replies.
Sort Posts: Previous Next
  •  05-06-2004, 12:38 PM 610

    Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

    Am fost directionat catre un interesant punct de vedere care l-am vazut si in alte scrieri asa ca m-am gandit sa il postez aici sa vad ce parere aveti si voi: --------------------------------- Napoleon Săvescu, New York, SUA Poporul carpato-dunărean, cel mai vechi din Europa Spaţiul carpato-dunărean poartă în el cele mai vechi vestigii ale existenţei şi activităţii omului în Europa, indicând apartenenţa lui la marea arie a antropogenezei. ÃŽn judeţul Vâlcea, la Bugiuleşti, bogate resturi de oase de animale ne duc în faţa perioadei Villafranchiană. Resturi osteologice umane din peştera de la Ohaba Ponor (două falange de la mână şi una de la picior) provenind de la tipul Homo sapiens neandertalensis ne poartă într-o altă perioadă istorică. Aşezarea din "Peştera Cioarei" de la Boroşteni, judeţul Gorj, datată cu carbon radioactiv, se dovedeşte a fi fost locuită acum 47.550 ani. Despre aceşti strămoşi îndepărtaţi, ai poporului carpato-dunărean, sigur că nu putem spune prea multe azi. Dar unele dintre cele mai deprimante aspecte ale istoriei spaţiului carpato-dunărean încep în momentul când istoricii-politicieni încearcă să manipuleze trecutul. Te descoperi neputincios în faţa unor oameni de ştiinţă, care ajung la nişte concluzii aşa de ilogice despre istoria poporului carpato-dunărean, încât te întrebi cu teamă dacă nu cumva este bine să nu te amesteci în "afacerea" dumnealor. Dar cum adevărului îi trebuie două lucruri - cineva să-l rostească şi cineva să-l audă - noi, cei de azi, prezenţi la acest Congres vom face primul pas, vom vorbi despre adevăraţii strămoşi ai spaţiului carpato-dunărean, tracii, carpo-geto-dacii. Şansa de a nu fi uitată istoria noastră s-a numit în antichitate Herodot, Dio Cassius şi Dio Chrisostomus. Dacă acea carte a V-a a lui Herodot este în mare parte dedicată poporului nostru carpato-dunărean, atmosfera pregătirii războiului daco-roman o găsim la Dio Cassius. Şi totuşi, adevăratul "reporter" al pregătirii războiului daco-roman a fost Dion, zis Dio Chrisostomus ("gură de aur"), mare orator şi filozof, stilist pompos şi moralist care, din pricina lui Domiţian, este exilat şi el, ca şi Ovidiu, în spaţiul nostru carpato-dunărean. Rătăceşte şi el printre geto-daci, începând de la anul 87 d.Hr. Se pare că a trecut şi pe la Sarmisegetusa, când se urzea un război în care unii luptau pentru jefuire şi putere, iar alţii pentru libertate şi demnitate. El a putut vedea cum Decebal a umplut Dacia cu fortificaţii, a întărit cuibul de şoimi din munţii Orăştiei, acolo unde Burebista şi Deceneu puseseră temelia cetăţii şi a sanctuarelor din Sarmisegetusa regia; acolo unde se dezvolta şi se întărea un cuib de rezistenţă cum nici Hasdrubal n-a avut la Cartagina, nici Vercingetorix la Alesia. Dacă am avea "De bello Dacico", în care se spune că Traian şi-a descris campaniile împotriva lui Decebal, dacă ni s-ar fi păstrat "Getica" scrisă de Criton, medic al împăratului, participant şi el la acest război, dacă nu s-ar fi pierdut scrierea retorului Dio Chrisostomus - "Orationes" (Discursuri), din care au ajuns la noi doar câteva fragmente, dacă ar fi ajuns până la noi măcar cărţile lui Appian despre războaiele dacice, ne-ar fi fost mai uşor să ne înţelegem strămoşii şi să îi recunoaştem. Şi Tacit, formidabilul istoric al primilor împăraţi romani, şi-a propus să scrie o istorie a lui Nerva şi a lui Traian, dar n-a mai apucat. Poetul Caninius Rufus a plănuit să povestească în versuri războiul dacic. Plinius cel Tânăr îl va felicita pentru intenţia sa. Dar nici azi nu ştim dacă Caninius Rufus a scris sau nu ceea ce şi-a propus. S-a pierdut şi poemul lui Annaeus Florus despre triumful lui Traian asupra lui Decebal. Din cele 80 de cărţi ale lui Dio Cassius, scriitor al veacului al III-lea, tocmai din cărţile 67-68, care povesteau despre războaiele daco-romane din vremea lui Domiţian şi Traian, ne-au rămas numai nişte fragmente, rezumate jalnice şi incoerente, copii bizantine târzii. A dispărut până şi acea parte din istoriile lui Ammianus Marcellinus, care a trăit în secolul al IV-lea, unde se trata epoca lui Domiţian şi a lui Traian. Putea fi ceva mai trist, mai vitreg pentru ştiinţa istorică, pentru rolul strămoşilor noştri geto-daci în istorie şi civilizaţie ? Să fie toate aceste "dispariţii" simple întâmplări oriindolenţa celor ce refuză să le caute? Perioada medievală, prin scriitorii săi, va fi aceea care va hotărî direcţia în care se va orienta istoria acestui spaţiu carpato-dunărean. 1. Un grup de cercetători consideră că, datorită asemănării limbii române cu cea italiană şi în special cu cea latină, românii sunt nepoţii târzii ai romanilor. ÃŽn special că aceştia din urmă, în anul 106 d.Hr. au cucerit Dacia (vechiul nume al spaţiului carpato-dunărean locuit azi de români) pentru 165 de ani. De ce oare nu observau ei o asemănare mult mai evidentă a limbii noastre cu sanscrita-vedică? 2. Celălalt grup argumentează că, în 165 de ani, trupele romane nu ar fi fost în stare să impună limba latină, până la completa dispariţie a celei locale. Dacia fiind cucerită în proporţie de numai 14% de către romani şi cu nişte soldaţi care vorbeau orice limbă, numai limba latină nu. Dar, de fapt, cum a apărut prima ipoteză, cea care este acceptată oficial în ziua de azi? 1. Grigore Ureche (1560-1647), în "Letopiseţul Ţării Moldovei", aminteşte că "noi de la Râm ne tragem", datorită asemănării limbii vorbite de moldoveni cu cea a populaţiei peninsulei Italice. Ce informaţii savante o fi deţinut el acum aproape 500 de ani ca să facă o asemenea afirmaţie, nimeni nu ştie. De ce nu i-a trecut ideea că latinii sunt nepoţii târzii ai geto-dacilor? Poate s-a bazat pe o intuiţie de moment, stând închis într-o chilie şi visând la romani? Răul adus de el istoriei poporului român a fost şi este de neimaginat. Dar ce putem spune de cei care i-au preluat ideea şi au început să o răspândească cu mândrie? Miron Costin (1633-1691), un alt savant al istoriei Moldovei, nevrând să rămână cu nimic mai prejos decât înaintaşul său, a început să popularizeze această idee chiar şi în alte limbi, ca poloneza, în lucrarea "Poema Polona". El a emigrat din Polonia în Moldova, la vârsta de 18 ani, după ce studiase într-un colegiu iezuit nu numai limba poloneză, dar în special limba italiană şi latina clasică. Dar ei nu sunt singurii promotori ai unei origini romane a poporului moldovean, vlah si transilvănean (care şi pe acea v
    Cei care nu isi amintesc trecutul vor fi condamnati sa il repete. (George Santayana - The Life of Reason, Volumul1, 1905)
  •  05-08-2004, 01:20 PM 2413 in reply to 610

    Re: Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

    Ceea ce este interesant sunt intrebarile ridicate, care nu isi au raspuns in ceea ce am invatat in scoala despre istorie. Se stie ca cel mai vechi mesaj scris din intreaga lume a fost gasit la Tartaria, pe teritoriul Romaniei. In acelasi timp, asa cum scrie si acolo si asa cum am invatat si la scoala, romanii au ocupat Dacia pt 165 de ani si au fost in partea de sud in principal (nu am auzit de romani in Moldova spre exemplu), si atunci, cum este posibil ca intr-o perioada asa scurta de timp sa apara limba romana? Sa ne uitam la Basarabia sau chiar si la Transilvania care au fost ocupate pentru atata timp (in Basarabia facanduse chiar si purificare etnica) si tot nu a disparut limba romana, deci cum a fost posibil ca limba daca (sau ce or fi vorbit localnicii) sa dispara?
    Cei care nu isi amintesc trecutul vor fi condamnati sa il repete. (George Santayana - The Life of Reason, Volumul1, 1905)
  •  08-19-2005, 01:43 AM 15622 in reply to 2413

    Re: Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

    Mi se pare foarte interesant subiectul abordat, de departe mult mai interesant decat ,ulte altele de pe forum.

    Stiti cumva daca e adevarat ce am auzit la un momnedat, ca limba romana ar fi de fapt cea mai apropiata limba latina de latina veche? Credeam ca din contra, ca sunt asa de multe influente slave, incat fondul latin e mult diminuat. Stiti ceva ?

  •  08-19-2005, 08:59 PM 15705 in reply to 15622

    Re: Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

    Razboaiele de imagine ale Romaniei

    George DAMIAN

    Romania are in prezent o imagine negativa perfecta. Ultimele decenii au contribuit decisiv la aceasta stare. Daca in anii '80 Romania era ultima tara din blocul comunist in care se practica un stalinism feroce si se demolau sate si biserici, anul 1989 i-a uimit pe observatorii internationali prin lipsa unei miscari de innoire. Decembrie 1989 a creat un imens val de simpatie: singura rasturnare de regim comunist din Europa cu focuri de arma plus o revolutie regizata si transmisa in direct la televiziunea nationala. Simpatia n-a durat mult: imediat au aparut stirile despre aurolaci, mineriade, intoleranta etnica, saracie si inapoiere, hoti de buzunare si prostituate. In cel mai fericit caz, Romania este identificata cu Dracula, un monstru al noptii care suge sange. Cei mai vestiti romani in imaginatia simplilor cetateni ai Occidentului sunt Ceausescu si Dracula - ceea ce nu face decat sa mareasca imaginea negativa.

    Insa comitetele si comitiile care vor sa "re-branduiasca" Romania s-au inhamat la o sarcina mult prea mare. Stereotipurile negative despre romani nu au aparut o data cu mass-media de sfarsit de secol XX. Sunt mult mai vechi.

    Un prim caz este cel al "basnelor" lui Simion Dascalul, unul din copistii letopisetului lui Grigore Ureche. Simion Dascalul insereaza in cronica amintita un fragment inspirat din "letopisetul cel ungurescu" conform caruia stramosii romanilor ar fi talhari eliberati din inchisorile Romei. Acesti raufacatori, aliati cu "Laslau craiul ungurescu" i-ar fi alungat pe tatarii care amenintau Transilvania. Invingatori in aceasta confruntare, "talharii" ar fi fost colonizati in Moldova si Maramures. Istoricii l-au identificat pe "Laslau" cu regele maghiar Ladislau Cumanul (1271-1290) al carui principal pacat a fost toleranta fata de romanii si cumanii ortodocsi. Papalitatea i-a reprosat in repetate randuri prietenia cu "schismaticii" ortodocsi, insa aceasta alianta a contribuit eficace la indepartarea pericolului tatar. Se banuieste ca Ladislau Cumanul ar fi fost otravit, iar dupa moartea sa s-a declansat o ancheta pentru a se verifica daca a murit catolic sau ortodox.

    "Basna" lui Simion Dascalul a provocat reactii dure din partea cronicarilor romani. Miron Costin scria indignat "celelalte ce mai sunt scrise adaosaturi de un Simeon Dascalul si al doilea Misail Calugarul, nu letopisete, ci ocari sunt". Stolnicul Constantin Cantacuzino a contrazis la randul lui afirmatiile lui Simion Dascalul, ca si Dimitrie Cantemir.

    O alta legenda, venita de la sudul Dunarii de data aceasta, ii descrie pe romani ca fiind niste talhari si primitivi. O legenda bulgara, publicata in 1893 la Sofia, sustine ca "in vremea veche se ivira in imparatie niste oameni care numai furau, omorau si faceau fel de fel de napasti oamenilor". Acesti talhari au fost prinsi si expulzati de imparatul bulgarilor la nord de Dunare, unde "se salbaticira atat de tare, incat si-au uitat limba. Acesti oameni salbaticiti nu mai stiau nici de tar, nici de popa si nici nu mergeau la biserica pentru ca nu aveau popa. Ei nici nu se tundeau, nici nu se radeau si fiindca umblau goi de tot, le crescuse perii ca la lighioane - de aceea lumea prinse a-i numi vlahi, adica parosi". Tarul bulgar a trimis preoti sa-i crestineze pe vlahi, insa acestia au refuzat credinta, fiind pana la urma botezati cu forta. Dupa care au fost trecuti Dunarea "unde invatara sa vorbeasca, dar ei nu putura invata sa vorbeasca bine bulgareste si amesteca in limba cuvinte vechi".

    Toate aceste vechi relatari contin in germene elementele razboiului de imagine cu care se confrunta Bucurestiul: romanii sunt hoti, sunt inapoiati, au nevoie de o forta care sa ii civilizeze, sunt veniti de aiurea fara sa aiba nici o legatura cu pamantul pe care il locuiesc. De la "letopisetul ungurescu" al lui Simion Dascalul si legenda populara bulgara pana la promovarea moderna a unei imagini negative, distanta nu este data decat de diferentele tehnice. Televizorul, radioul, presa scrisa erau inlocuite cu succes acum cateva sute de ani de povestile spuse la gura sobei. Povesti care au supravietuit si si-au schimbat forma de-a lungul timpului in teorii istorice, ideologii, pana la relatari propagate prin intermediul Internetului. Insa esenta "basnelor" a ramas aceeasi.

    (http://www.ziua.net/display.php?id=183082&data=2005-08-20)


    Nu sunt avocat si nu am dreptul de a da sfaturi legale in cazuri de emigrare sau orice alte probleme legale.
    Mesajele postate reprezinta doar o parere personala si in nici-un caz nu trebuiesc tratate ca sfat legal. Va incurajez sa contactati un avocat specializat iar daca folositi informatii din aceste mesaje postate o faceti pe riscul dvs. personal.
  •  08-25-2005, 04:33 PM 16239 in reply to 15705

    Re: Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

    am auzit si eu ca limba romana a mostenit cele mai multe cuvinte din latina

    ,,un sambure latin intr-o mare slava.

    ma intreb cat de latini suntem ..nu de alta dar au trecut efectiv peste noi si rusii si turcii si ungurii....cum de s-a pastrat latinitatea ? ! Sleep [|-)]


    Forget about all the reasons why something may not work. You only need to find one good reason why it will.
  •  08-29-2005, 09:39 PM 16720 in reply to 610

    Re: Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

       Mi-am pus intrebarea asta cand eram la scoala: cum poate disparea o limba in o suta si ceva de ani ca doar n-o fi fost cate un soldat roman in fiecare casa ? L-am vazut pe Napoleon Savescu la TVR. A fost o revelatie.

       Acuma ce mi se pare interesant, cate raspunsuri la intrebarea "fictiune si realitate in cartile lui Pavel Corut" si asta

       S-auzim de bine!

     

  •  01-12-2008, 10:52 AM 69897 in reply to 16720

    Re: Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

    aici se poate citi mai clar: 
     
     

    Scrisoare deschisa tineretului roman: Noi, Romanii, stramosi ai tuturor popoarelor latine !

    Avertisment:
    - daca nu vreti sa va suparati profesorii NU CITITI ACESTE RANDURI.
    - daca va este frica de adevar si considerati ca un adevar relativ (mincinos) va ocroteste impotriva unui adevar absolut NU CITITI ACESTE RANDURI.
    - daca stiinta invatata in scoala, universitate va satisface NU CITITI ACESTE RANDURI.
    - daca dogma "crede si nu cerceta" va caracterizeaza NU CITITI ACESTE RANDURI.

    M-am intrebat de multe ori care este motorul schimbarilor pozitive intr-o societate si trebuie sa recunosc ca de cele mai multe ori sunt tinerii care refuza sa accepte un adevar relativ, mincinos, contestabil. Ei sunt cei ce nu sunt legati de interese politice ori religioase de moment, ei sunt cei ce cauta un adevar absolut. Deci pe ei ii indemn sa-si intrebe profesorii de istorie si de limba romana:

    Cat la suta din Dacia a fost cucerita de romani?
    Si daca profesorul stie raspunsul : 14 % din teritoriul Daciei (care se intindea de la vest la est, de la lacul Constanta-Elvetia de azi si pana dincolo de Nipru).

    Urmeaza alta intrebare:
    Cati ani au ocupat romanii acei 14% din teritoriul Daciei?
    Si daca profesorul va raspunde : numai 164 de ani atunci puteti merge la urmatoarea intrebare:

    Soldatii "romani" chiar veneau de la Roma si chiar erau fluenti in limba latina?
    Aici le va fi si mai greu sa va raspunda, caci acei soldati "romani" vorbeau orice limba numai latina nu. Cohortele aflate pe pamantul Daciei cuprindeau soldati din diferite parti ale imperiului roman, uneori foarte indepartate. Gasim Britani din Anglia de azi, Asturi si Lusitanieni din peninsula Iberica, Bosporeni din nordul Marii Negre, Antiocheni din regiunile Antiochiei, Ubi de la Rin, din partile Coloniei, Batavi de la gurile acestui fluviu, Gali din Galia, Reti din partile Austriei si Germaniei sudice de azi, Comageni din Siria, pana si Numizi si Mauri din nordul Africii ( C.C.Giurescu, Istoria Romanilor, I, 1942,p.130).

    Si ultima intrebare: cum a fost posibil ca intr-un asa de scurt interval istoric TOATA populatia Daciei sa-si uite limba si sa invete o limba noua, limba latina, de la niste soldati "romani" care nici ei nu o vorbeau ?
    Cind toate popoarele civilizate din lume initiaza, desfaoara, promoveaza valorile istorice care le indreptatesc sa fie mindre de inaintasii lor, gasim opinia unor astfel de "adevarati romani", care nici mai mult, nici mai putin, spun despre formarea poporului daco-roman: ". puterea cotropitoare (soldatii romani, N.A.,! ) a adus femeile si fetele dace in paturile lor si asa s-au nascut generatii de copii, care invatau numai limba latina de la tatal lor, soldatul "roman'".

    Cum or fi venit ele din Moldova de azi , de pe Nistru, Bug si de pe Nipru, acele sotii si fete de carpi, de la sute si sute de kilometrii departare ca sa fie "hibridate" de soldatii "romani"?
    Dupa parerea stimabililor, femeile dace erau si "***" ba chiar si mute, nefiind in stare sa transmita limba daca nici macar la copii lor! Cit despre noi, urmasii lor, cum ne-am putea numi decit "copii din flori", aparuti dintr-o aventura amoroasa a intregii populatii feminine dacice, la care dacii de sex masculin priveau, cu "mindrie", asteptind aparitia "samburilor" noului popor, grabindu-se, intre timp, sa invete cit mai repede si mai bine noua limba, limba latina, cind de la sotii, cind de la fiicele lor, iubite ale soldatilor romani cuceritori, ba chiar si de la soldatii romani.

    La Centrul Cultural Roman, pe data de 26 octombrie 1999, am aflat de la o alta somitate, de origine romana, prof.dr. in arheologie Ioan Pisso, ca dacii au invatat latina, de la romani, prin baile de la Sarmisegetusa lui Traian! De ce prin baile romane si de la niste soldati cam fara haine pe ei? Nu prea stiu ce a vrut sa spuna stimabilul profesor din Cluj despre barbatii daci, dar cred ca nici un roman, nici macar in joaca, nu are voie sa faca o astfel de afirmatie decat daca... De fapt tot dansii ne spun ca ne tragem din doi barbati cu.. brate tari !

    Astfel de declaratii " istorice" te fac sa-ti doresti sa fii orice, numai roman nu. "Domnilor, Dacia a fost cotropita de romani in proportie de numai 14% si pentru o perioada istorica foarte scurta, de 164 de ani. 86% din teritoriul Daciei nu a fost calcat de picior de legionar roman. Este greu de crezut ca intr-o asa de scurta perioada istorica, dacii sa fi invatat latina, fara ca pe 86% din teritoriul lor s-i fi intilnit pe soldatii romani. Dar daca nu de la romani au invatat dacii latina, atunci de la cine? - se intreaba aceeasi demni urmasi ai lui Traian?

    Herodot ne spune ca, cel mai numeros neam din lume, dupa indieni, erau tracii. Iar Dio Casius ne spune si el: "sa nu uitam ca Traian a fost un trac veritabil. Luptele dintre Traian si Decebal au fost razboaie fraticide, iar Tracii au fost Daci". Faptul ca dacii vorbeau "latina vulgara", este "un secret" pe care nu-l stiu numai cei ce refuza sa-l stie.

    Cind sub Traian romanii au cucerit pe daci
    La Sarmi-seget- usa n-a trebuit talmaci,
    Afirma Densusanu si asta totul schimba,
    Deci dacii si romanii vorbeau aceiasi... limba.


    Daca astazi se considera ca 95% din cunostintele acumulate de omenire sunt obtinute in ultimii 50 de ani, sa vedem cum si notiunile noastre despre istoria poporului daco-roman pot evolua. Cind nu de mult s-a publicat teoria evolutiei speciei umane in functie de vechimea cromozomala, s-a ajuns la concluzia ca "prima ! femeie" a aparut in sud-estul Africii. Urmatorul pas urias a fost in nordul Egiptului, iar de aici, in Peninsula Balcanica.

    Cind profesoara de arheologie lingvistica Marija Gimbutas, de la Universitatea din Los Angeles, California, a inceput sa vorbeasca despre spatiul Carpato-Dunrean ca despre vatra vechii Europe, locul de unde Europa a inceput sa existe, am fost placut surprins si m-am asteptat ca si istoricii nostri sa reactioneze la fel. Dar, din partea lor am auzit numai tacere.

    Cind profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig in cartea "The Indo-european heritage", apruta la Nelson-Hall Inc.,Publishers, 325 West Jackson Boulevard, Chicago, Illinois 60606, vorbesc la pagina 25 despre Vechea Europa a mileniului 5 i.d.H., cares-i avea locul in centrul Romaniei de azi, sa nu fim mindri?

    Cind studiile de arheologie moleculara ne indreptatesc sa ne situam pe primul plan in Europa ca vechime, nu-mi este usor sa le raspund unor persoane care nu citesc nici ce spun, inteligent, altii despre noi si nici macar ce scriu eu. Studii impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie folosind PCR (polimerase chain reaction) , pot determina originea materna a unor mumii vechi de sute si mii de ani.Teoria genoamelor situeaza spatiul carpato-dunarean ca fiind, nici mai mult nici mai putin decat, locul de unde a inceput Europa sa existe; locul unde acum 44.000 de ani sosesc primele 3 Eve si primul Adam.

    Cind am scris Epopeea Poporului Carpato-Dunrean, si volumele "Noi nu sintem urmasii Romei", "In cautarea istoriei pierdute" si "Calatorie in Dacia - tara Zeilor" m-am bazat pe astfel de cercetari, dar si pe cartea unei somitati in domeniul preistoriei Europei, D-l V. Gordon Childe, professor la Universitatea din Oxford, Anglia, caruia I se publica, in anul 1993, la Barnes & Noble Books, New York, "The History of Civilization" , " The Aryans". El exploreaza intr-un mod fascinant originea si difuzarea limbilor in Europa preistorica. Intre paginile! 176-177 publica si o harta aratind leaganul aryenilor in timpul primei lor aparitii: si minune mare, spatial Carpato-Dunrean este cel vizat.

    Cind roata, plugul, jugul, caruta cu doua, trei si patru roti apar pentru prima dat in lume pe teritoriul nostru, dacic, cind primul mesaj scris din istoria omenirii se gaseste tot pe teritoriul nostru, la Tartaria, cind primii fermieri din Europa sunt descrisi pe acelas spatiu, intr-o perioada cind Anglia abia se separa de continent si din peninsula devenea insula - 6,500 i.d.H., (vezi John North, "A new interpretation of prehistoric man and the cosmos", 1996, Harper Collins Publishers, 1230 Avenue of Americas, New York, 10020, Chronology), nu-ti vine a crede ca tocmai cei pentru care aduni aceste informatii formidabile despre poporul si spatiul pe care il ocupa tara noastra, te deceptioneza.


    Nu de mult, la Primul Congres International de Dacologie, Bucuresti, hotel Intercontinental, domnul profesor doctor in istorie Augustin Deac ne vorbea despre Codex Rohonczy, o cronica daco-romaneasca, insumand 448 pagini, scrisa in limba romana arhaica, "latina vulgara"cu alfabet geto-dac. Pe fiecare pagina se aflau scrise circa 9-14 rinduri. In text sunt intercalate 86 de miniaturi executate cu pana, care prezinta diferite scene laice si religioase. Directia scrierii este de la dreapta la stinga si textul se citeste de jos in sus. Descoperim ca in bisericele vechi, daco-rominesti, cultul ortodox se exercita in limba "latina vulgara", chiar pina in secolele XII-XIII, cind s-a trecut la oficierea cultului in limbile greaca si slavona.

    Codexul cuprinde mai multe texte, ca Jurmantul tinerilor vlahi, diferite discursuri rostite in fata ostasilor vlahi inaintea luptelor cu migratorii pecenegi, cumani, unguri. O cronica privind viata voievodului Vlad, care a condus Vlahia intre anii 1046-1091, Imnul victoriei vlahilor, condusi de Vlad asupra pecenegilor, insotit de note muzicale etc. Atunci se mira si se intreaba, pe buna dreptate, domnul professor doctor in istorie Augustin Deac: "de ce institutele de specialitate ale Academiei Romane au ramas nu numai pasive la descoperirea si descifrarea acestui document istoric, scris in limba daco-romana, latina dunareana, intr-un alfabet geto-dacic existent de milenii, cu mult inaintea celui latin al romanilor?"

    Dar, dupa orientarea ideologica ce o au, cei sus amintiti ar fi preferat ca acest diamant sa nu se fi descoperit. Academia Romana ar fi trebuit sa organizeze o mare sesiune stiintifica cu caracter nu numai national cit mai ales international. Dar, si ei la fel ca si "romanii adevarati", vajnicii urmasi ai lui Traian, arata ce inseamna sa fii umil si sa-ti dispretuiesti stramosii, trecutul, neamul.

    Faptul ca NOI suntem stramosii tuturor popoarelor latine si nicidecum o ruda marginala, abia acceptata, ar trebui sa ne faca sa ne mindrim si nu sa cautam contra argumente.

    Cu deosebita stima,
    Dr. Napoleon Savescu,
    Fondator & Presedinte al Dacia Revival International Society of New York,
    21-26 Broadway , New York 11106 , US , tel. (718) 932-1700,
    http://www.dacia.org/

  •  02-01-2008, 03:05 PM 70370 in reply to 16720

    Re: Adevarata origine a Romaniei si a poporului roman?

    culae:

       Acuma ce mi se pare interesant, cate raspunsuri la intrebarea "fictiune si realitate in cartile lui Pavel Corut" si asta

       S-auzim de bine!

     Moncher,

     Nu stiu cum de intrebarea asta inca nu a creat valuri puternice pe forum?! 

    Multi pot spune : "Corut, securistu' ala?, Fugi dom'le d-acilea !"

    Altii, pot replica: "Totul e opera bubulilor !"

    Eu zic: " Un asemenea subiect merita discutat indelung, dar putini au curajul si cunostintele necesare pentru a purta dialogul". 



    Come take a look @ BoldMouse IT Solutions!
View as RSS news feed in XML