Dell, intrebarea ta e simpla...Raspunsul este complicat pentru ca prin libertate se inteleg multe.

Definitia din DEX spune ca libertatea este 'posibilitatea de a actiona dupa propria sa vointa sau dorinta'. Dar stim toti ca treaba asta nu este chiar asa. Peste tot exista legi pe care fiecare individ este constrans sa la respecte, in caz contrar existand tot felul de 'pedepse', de la sanctiuni scrise sau verbale si amenzi, pana la inchisoare. Ori existenta acestor legi contrazic definitia libertatii. Exista destui care nu vor sa plateasca taxe si impozite, nu vor sa munceasca, nu vor sa nu fure, nu vor sa respecte pe cel de langa el si asa mai departe.De cealalta parte a 'baricadei' binelui si raului sunt persoanele care desi nu vor sa faca rau, nu sunt total dispuse sa renunte la anumite dorinte doar pentru ca nu e permis si se simt privati de anumite libertati ( vrei sa pleci in concediu de 4 ori pe an, dar nu poti pentru ca nu iti permiti asta decat de 2 ori pe an, si chiar daca ti-ai lua concediu fara plata tot ar trebui sa ai bani sa traiesti in perioada concediului, etc). Aceste legi si reguli de ' privare' a unor 'libertati' au fost insa facute in acord cu un anumit cod de moralitate general acceptat. Iesind din sfera libertatilor extreme si analizand si in functie de legile nescrise, constat ca nici acolo nu exista libertate pura. De exemplu nu pot sa nu ma duc la servici intr-o zi pentru ca afara e o zi superba si vreau sa o petrec cu cei dragi la o plimbare sau pur si simplu pentru ca nu am chef. Trebuie sa merg pentru ca altfel salariul meu va fi mai mic, si poate chiar mi-as pierde job-ul. Este si asta o forma de privare de libertate, mai ales ca pentru mine este important sa pot sa imi organizez timpul in functie de dorintele mele si nu in functie de anumite reguli. Desi si aici sunt metode sa ai libertatea de a nu merge la servici cand chiar nu poti sau nu ai chef fara sa dai explicatii la nimeni sau sa fie efecte negative mari.

Uite ca de la ce inseamna libertate am ajuns la ce inseamna lipsa ei

Da, inainte de 89 nu eram liberi pentru ca nu puteam spune ce gandim, nu puteam face ce putem face acuma, dar libertatea de astazi din Romania este formata din alt fel de privari, alt fel de constrangeri. De exemplu, inainte de 89, se pleca foarte greu in strainatate, dupa evenimentele respective, erai liber sa iesi, dar nu erai prea liber sa intri. Si nici acuma nu exista libertatea de a merge peste tot. Exista libertatea ca esti lasat, dar nu esti primit oriunde si oricum. Si sunt destule exemple de genul, inainte de 89 nu aveai voie sa faci cutare, acuma ai voie, dar nu mai prea poti...vorba ceea ' intrarea libera...iesirea in pumn'

Si ca sa nu ma mai intind ca deja imi ies degetele de sub plapuma...nu cred ca exista libertate in adevaratul sens al cuvantului (sau strict cum e definita)...cred ca exista forme de libertate si exista oameni liberi, dar libertate pura nu exista.

Formele de libertate sunt acele activitati si actiuni care nu contravin legilor si regulilor, nu afecteaza in sens negativ libertatea celorlalti indivizi si sunt exprimarea dorintei si vointei unui individ (de exemplu esti liber sa lucrezi, nu te impiedica nimeni, dar trebuie sa gasesti ceva potrivit pentru tine, la fel cum esti liber sa nu lucrezi, dar atunci apara constrangeri financiare si morale).

Oamenii liberi parerea mea (nu ma refer la cei care nu sunt in inchisoare) sunt putini...sunt acei oameni care chiar pot face ce isi doresc, au libertate financiara in primul rand si de aici vin si celelalte forme de libertate.

Sper ca nu am plictisit cu metri de cuvinte...o zi faina!