Sign in RomPortal Forum Sign in | Join | Help

Protejarea infractorilor in Romania

Last post 11-03-2007, 10:34 AM by Crystal. 2 replies.
Sort Posts: Previous Next
  •  11-01-2007, 04:52 PM 68511

    Protejarea infractorilor in Romania

    pentru mine suna INCREDIBIL! din pacate se pare ca e advarat :(

    Ce au votat parlamentarii ca sa-i protejeze pe infractori

    1. Durata unei anchete va fi restransa la maximum sase luni si va fi prelungita cu inca sase luni doar daca necesita efectuarea unei expertize judiciare. Specialistii in drept spun ca exista insa numeroase anchete care nu pot ajunge la niciun rezultat in acest rastimp.

    2. Interceptarile convorbirilor telefonice se vor face numai dupa inceperea urmaririi penale fata de cei vizati. Acest lucru il obliga pe procuror sa-l cheme imediat pe invinuit si sa-l instiinteze oficial cu privire la faptele pentru care este cercetat. Astfel il va preveni indirect ca i-ar putea fi interceptate telefoanele.

    3. Pentru a obtine de la judecator un mandat de perchezitie a locuintei, procurorul trebuie sa-i prezinte acestuia un proces-verbal prin care sa dovedeasca faptul ca mai intai i-a solicitat celui cercetat sa-i predea obiectele sau inscrisurile pe care le cauta, iar respectivul a refuzat. Perioada care se scurge intre momentul solicitarii si momentul perchezitiei ii da timp invinuitului sa ascunda obiectele cautate de anchetatori.

    4. Pentru ca o infractiune sa fie incadrata la fapte cu consecinte deosebit de grave, deci sanctionata cu o pedepsa mai aspra, trebuie sa fi produs o paguba materiala de peste 9.000.000 de euro in loc de 60.000 de euro, cat este in prezent. Eliminarea consecintelor grave va duce la micsorarea pedepselor si, implicit, a perioadelor in care se prescriu infractiunile.

    5. O persoana anchetata de procurori va putea sa invoce in orice moment nulitatea oricarei probe din dosar si sa ceara efectuarea unei expertize judiciare, indiferent daca este sau nu necesara in cauza. Practic, potrivit modificarilor, procedura poate fi repetata de fiecare data cand apare o noua proba in dosar, ceea ce va duce la tergiversarea anchetelor penale.

    6. Orice parte din proces, inclusiv inculpatii, va avea dreptul sa ceara anchetarea altor persoane, lucru pe care astazi poate sa-l faca doar procurorul.

    7. O noua infractiune, extrem de ambiguu formulata, incrimineaza „divulgarea unor convorbiri inregistrate audio-video” si exista temerea ca ar putea fi folosita impotriva jurnalistilor de investigatii care vor difuza fie imagini filmate chiar de ei cu camera ascunsa, fie filme de genul „Remes”, realizate de alte entitati.  

    sursa 

    interesante si Opiniile de pe aceaiasi pagina...


    When I was young I believed that money and power will make me happy. I was right (Bill Gates)
    Do not argue with me; I'm always right! (Gheorghe007)
  •  11-02-2007, 04:17 AM 68528 in reply to 68511

    Re: Protejarea infractorilor in Romania

    pai ce sa mai zic, asta cu 9 mil in loc de 60k nu duce decat la shpaga mai mare  - in loc de 4 zerouri au marit-o la 5 sau chiar 6, nu sunt prosti astia de fac legile astea
    Never hold your farts in.
    They travel up your spine, into your brain, and that
    is where chitty ideas come from!!!!
  •  11-03-2007, 10:34 AM 68584 in reply to 68511

    Re: Protejarea infractorilor in Romania

    Gheorghe007:

    pentru mine suna INCREDIBIL! din pacate se pare ca e advarat :(

    Ce au votat parlamentarii ca sa-i protejeze pe infractori

    1. Durata unei anchete va fi restransa la maximum sase luni si va fi prelungita cu inca sase luni doar daca necesita efectuarea unei expertize judiciare. Specialistii in drept spun ca exista insa numeroase anchete care nu pot ajunge la niciun rezultat in acest rastimp.

    2. Interceptarile convorbirilor telefonice se vor face numai dupa inceperea urmaririi penale fata de cei vizati. Acest lucru il obliga pe procuror sa-l cheme imediat pe invinuit si sa-l instiinteze oficial cu privire la faptele pentru care este cercetat. Astfel il va preveni indirect ca i-ar putea fi interceptate telefoanele.

    3. Pentru a obtine de la judecator un mandat de perchezitie a locuintei, procurorul trebuie sa-i prezinte acestuia un proces-verbal prin care sa dovedeasca faptul ca mai intai i-a solicitat celui cercetat sa-i predea obiectele sau inscrisurile pe care le cauta, iar respectivul a refuzat. Perioada care se scurge intre momentul solicitarii si momentul perchezitiei ii da timp invinuitului sa ascunda obiectele cautate de anchetatori.

    4. Pentru ca o infractiune sa fie incadrata la fapte cu consecinte deosebit de grave, deci sanctionata cu o pedepsa mai aspra, trebuie sa fi produs o paguba materiala de peste 9.000.000 de euro in loc de 60.000 de euro, cat este in prezent. Eliminarea consecintelor grave va duce la micsorarea pedepselor si, implicit, a perioadelor in care se prescriu infractiunile.

    5. O persoana anchetata de procurori va putea sa invoce in orice moment nulitatea oricarei probe din dosar si sa ceara efectuarea unei expertize judiciare, indiferent daca este sau nu necesara in cauza. Practic, potrivit modificarilor, procedura poate fi repetata de fiecare data cand apare o noua proba in dosar, ceea ce va duce la tergiversarea anchetelor penale.

    6. Orice parte din proces, inclusiv inculpatii, va avea dreptul sa ceara anchetarea altor persoane, lucru pe care astazi poate sa-l faca doar procurorul.

    7. O noua infractiune, extrem de ambiguu formulata, incrimineaza „divulgarea unor convorbiri inregistrate audio-video” si exista temerea ca ar putea fi folosita impotriva jurnalistilor de investigatii care vor difuza fie imagini filmate chiar de ei cu camera ascunsa, fie filme de genul „Remes”, realizate de alte entitati.  

    sursa 

    interesante si Opiniile de pe aceaiasi pagina...

    Numarul 1 poate fi ceva rau pt ambele parti. Nu intodeauna cel invinuit este acuzat pe drept, deci poate si el are nevoie de mai mult timp sa gaseasca evidente pentru a dovedi nevinovatia. Dar intr-un fel inteleg ca vor sa grabeasca procesele pt o mai buna eficienta a curtii. Intotdeauna exista "appeal".

    Numarul 2 nu face sens. Cat de bautut in cap poti sa fii ca sa agreezi acest preaviz al suspectilor.

    Numrul 3 e ca si numarul 2.

    Sunt de acord cu numarul 5. Oricine trebuie sa aiba dreptul de a verifica evidentele impotriva propriei persoane.

    Numarul 6 mi e se pare cam confuz.

View as RSS news feed in XML